主页 > 社区 > 文章列表

司法覆核 高院裁定: 一地两检 合法合宪

发布日期:2021-10-19 21:41   来源:未知   阅读:

【香港要闻】司法覆核 高院裁定:"一地两检"合法合宪 更体现港高度自治

星岛环球网消息:香港文汇报讯(记者 甘瑜)反对派一再声言"一地两检"不合法、不合宪,其中社民连梁国雄、"青年新政"梁颂恒、"长洲覆核王"郭卓坚等人甚至诉诸高等法院,申请司法覆核。法庭昨日裁定有关人等败诉,再次确认"一地两检"安排符合基本法,并指出"一地两检"符合香港整体利益,而有关安排的实施正体现了香港的高度自治。

便利港人和旅客的《广深港高铁(一地两检)条例》于今年6月22日刊宪生效,惟反对派一再炒作事件,而梁国雄、梁颂恒、郭卓坚、社工吕智恒及"新民主同盟"古俊轩更先后入禀申请司法覆核,其中古俊轩其后申请退出诉讼。高等法院今年10月底开庭审理有关案件,法官周家明昨日颁发判词。

法官:"活文件"与时俱进

法官指出,是次司法覆核的症结在于设立内地口岸区去进行海关、入境及检疫管制是否被基本法禁止,而"一地两检"条例是否符合基本法,不应仅靠字面或机械式解读,而应理解其内容和目的,去看有关法例是否不容于基本法。

■法官周家明

法官指出,"一地两检"安排并非颁布基本法时可预见的事物,而香港法庭过往已多次确立基本法是可以与时并进,以符合最新社会、经济及政治现实的,"将基本法理解为会禁止『一地两检』这个为推进香港整体利益的设计,对我而言是未能确认基本法作为『活文件』一事。"

至于反对派一再炒作"一地两检"破坏香港的高度自治,法官指出,让香港成立内地口岸区,实施"一地两检",正体现了香港高度自治,并确立了"两制"的差别。

他强调,在决定"一地两检"是否符合基本法时,单是方便并非充分原因,应考虑"一地两检"是否符合香港整体利益。整体而言,法官认为,在理解基本法里所述的高度自治后,认为"一地两检"条例符合基本法。

不重视人大决定违常识

是次"一地两检"安排的落实经过了"三步走"的程序,"第二步"就是获得全国人大常委会批准有关安排,但有反对派中人认为人大的决定不同于释法,不应予以考虑。法官则指出,当有不清晰的时候,人大的决定应纳入考虑,以理解基本法,而人大的决定亦有很强说服力,因为全国人大常委会有宪制责任去监督宪法及基本法的实施,有实质的功能去解释基本法,人大有权决定某个议题是否符合基本法及"一国两制",亦可透过颁发"决定"实施其监督权,若在解读基本法时不重视人大决定,是违反常识。

就反对派一再声言,若落实"一地两检",日后香港任何地方亦可变成内地管辖区,法官指出,今次裁决不等于香港日后可在任何地方划地予内地实施中国法律及中国司法管辖权,本案关乎高铁站设立关口,实属史无前例,亦是特定情况,日后任何安排的合法性都须各自检视其事实和状况。

香港法庭再次确认人大常委会决定的宪制效力

梁国雄等人早前就高铁"一地两检"条例提出司法覆核,高等法院昨日颁下判词裁定梁国雄等人败诉。法官认为,人大常委会就"一地两检"安排的决定与释法无异,对于本港法院亦有约束力。人大常委会的决定和释法享有宪制地位,具有最高法律效力,早已获得包括终审法院在内本港法院的确认。此次高院再次确认香港法院无权挑战人大决定,是尊重国家宪制和维护法治的体现。面对现实政治经济社会发展,更有必要通过人大解释基本法和作出依法决定,为香港全面准确落实"一国两制"释疑止争,稳固宪制法律基础。

按照国家宪法规定,全国人民代表大会是最高国家权力机关,其常设机关是全国人大常委会,行使国家立法权和法律的最高解释权。香港基本法序言说明,宪法是制定基本法的依据。宪法和基本法共同构成香港的宪制基础。全国人大常委会拥有包括执法监督等多项法定权力,其经过法定程序作出的决定,虽然不是释法,但同样具有最高的法律效力,都属全国人大常委会的行为和国家宪制秩序的一部分。正如全国人大常委会副秘书长李飞所指,人大常委会的决定具有最高法律效力,"一言九鼎"。全国人大常委会就"一地两检"作出的决定,具有宪制性的法律地位,不可撼动。

终审法院在1999年审理"刘港榕案"和"吴嘉玲案"的判词中,早已对人大常委会的释法和决定的宪制地位作出清晰认同和肯定。2015年,高院拒绝受理前学联成员梁丽帼就人大常委会"831决定"提出的司法覆核,当时高院亦表明,香港法庭并无权决定人大决定在香港的法例下是否有效;申请人挑战人大决定是否有效站不住脚。此次高院再次确认,人大作为最高立法者和最终释法者,作出"一地两检"安排符合基本法的决定,对于本港法院亦有约束力。香港法院根本无权判断人大的决定于香港法律底下是否有效。

本港法院一再肯定人大决定和释法具有等同法律效力,法院不能挑战,这是尊重香港的宪制秩序,体现依法办事的基本原则。亦清晰显示,梁国雄等人所谓人大常委会决定具有释法效力令法治进一步倒退的"担心",根本是无视及挑战香港回归后的宪制秩序,不尊重人大决定的宪制权力和法律效力,是对香港法治的挑战和伤害。

值得注意的是,此次法官指出,若将基本法理解为要禁止"一地两检"的安排,是无法正确理解基本法为一份"活文件"。法官的解释,点明人大常委会决定是对基本法作出与时俱进的解读,符合香港发展需要和基本法立法初衷和原意,是强化而非摧毁香港的法治根基。基本法作为宪制性文件,在制定时不可能对"一地两检"等具体问题作出规定,人大常委会作为基本法的立法者,根据立法原意,对"一地两检"作出最权威、最有利香港的决定,起到一锤定音的效果。高铁已经通车、"一地两检"运作良好,为港人和游客带来便利,各项运作包括两地出入境事务正常有序,事实已经并将继续证明,人大常委会依法作出的"一地两检"决定,厘清了相关法律问题,作出了符合香港最大利益的法律安排。

 

来源:文汇报

下一篇:没有了